Totuus
lauantaina, marraskuuta 29, 2003
  Miesnäkökulmia Suomalainen naistutkimus nojautuu pääosin - yllätys, yllätys - feministien tekemälle työlle. Suhteellisen suuri määrä naistutkijoista on lisäksi lesboja. Lesbofeministien intresseihin kuuluu tunnetusti erityisen painokas miessukupuolen demonisoiminen. Ei ole niinkään yllättävää, että lesbofeministien ulkoasu ei myöskään ole optimaalinen miesten saamisen kannalta. Tästä herää tietenkin kysymys, kumpikohan on ollut ensin - muna vai kana? Eli onko ulkonäkötietoisuutta seurannut vihamielisyys miehiä kohtaan vaiko päinvastoin vihamielisyydestä seurannut naisille fenotyypillisen ulkoasun rapistuminen? Vai onko kysymys ehkä puhtaasta sattumasta? Tuollainen kysymyksenasettelu tietenkin tulkittaisiin sovinismiksi (varsinkin jos ja kun on olemassa tietty riski, että ensimmäinen vastaus osoittautuisi oikeaksi).

Olen muodostanut oman miesnäkökulmani naistutkimukseen tekemällä säännöllisesti havaintoja sen piirissä tapahtuvasta tutkimustoiminnasta. On ikäväkseni todettava, että naistutkimus on paitsi pitkälti tuottamatonta nollatutkimusta, sen feministinen arvopohja tuottaa eräiden henkilöiden tapauksessa huolestuttavan suuressa määrin suoranaista roskaa, pseudotiedettä. Jotta en tulisi heti leimatuksi väkivaltaa ihannoivaksi sovinistisiaksi, on tietenkin samaan hengenvetoon ilmoitettava varaukseton kannatukseni naisten tasa-arvoisille mahdollisuuksille - siis mahdollisuuksille, ei ennalta asetetuille privilegioille. Paljon kertovaa on varsinkin lesbofeministien viljelemä käsitys, että todellisuus on vain sosiaalinen konstruktio ja että näin esimerkiksi astrologian kritiikki saattaa ollakin vain sovinistista kateutta naisvaltaista astrologiatietoisuutta kohtaan.

Naisnäkökulma edustaa naisnäkökulman itsensä mukaan kokonaisvaltaisuutta ja miesnäkökulma puolestaan hajoittavaa ja vanhentuneisiin valtarakenteisiin perustuvaa näkökulmaa. Minun miesnäkökulmani asiaan on, että naisnäkökulmaa esille tuovat edustavat pääasiassa hyvin rajoittunutta tietämystä edustavat humanistit ja aatteelliset telaketjufeministit. Miesnäkökulmaa ei puolestaan ole Netin hakukoneiden perusteella juurikaan markkinoitu, mikä on tietenkin hyvä asia. Näkökulmien paremmuudenhan perinteisesti ratkaisevat tosiasiat eivätkä propagandistiset lauselmat. Mitään miesnäkökulmaa ei tarvita sen toteamiseen, etteivät tosiasiat ole sukupuolittuneita, eikä mitään tarkasti määriteltäviä sukupuolittuneita näkökulmia ole olemassa. Jos tuota näkemystä eivät edustaisi naistutkijat itse, sen voisi leimata jopa sovinistiseksi, sillä siitähän seuraisi, että naisilla ei ole kunnollisia tosiasia-argumentteja näkökulmiensa oikeuttamiseen, joten heidän on oikeutettava se nostamalla se jalustalle erityisenä "naisnäkökulmana" asiaan.

Omasta miesnäkökulmastani katsottuna minua on oudoksuttanut myös niin sanottu miestutkimus. En ihmettelisi, jos kyseinen tutkimuksen alalaji olisi muotoutunut Suomeen jonkinlaiseksi pseudotieteellisen naistutkimuksen vastapainoksi, mutta eikös mitä se olekin vain yksi lisäkeino miesten demonisoimiseen. Naistutkimuksen lähtökohtana on naisten nostaminen jalustalle ja kaikkinainen naisten alistamisen lopettaminen kun taas miestutkimuksen lähtökohtana on oikeuttaa miesten alistaminen naisten hyvinvoinnin maksimmoinnilla - onhan se naisnäkökulma nyt vähintäänkin niin arvokas, että miehiä voi sen vuoksi vähäsen alistaakin. No, kunhan ei nyt sentään alisteta somaleja, arabeja tai muita vähemmistöjä - eikä myöskään niitä söpöjä liito-oravia!

Mieleni tekisi tässä vaiheessa ottaa esille samantien myöskin niin sanottu rauhantutkimus, mutta ehkä on parempi, että teen tässä vaiheessa rauhan itseni kanssa ja ryhdyn laajentamaan tajuntaani vaikkapa joogaamalla, ennenkuin saan pysyvän fasistin leiman päälleni.

JP Lassila
 
keskiviikkona, marraskuuta 26, 2003
  Eroa kirkosta entistä vaivattomammin! Hyödynsin itsekin tilaisuutta ja samalla kirjoitin mielipidekirjoituksen, jonka lähetin Aamulehteen, Turun Sanomiin ja Hesariin, josko joku niistä sen julkaisisi (ei ole viime aikoina ollut tuuria mielipidekirjoitusten suhteen, jääneet pääosin julkaisematta). Hyväksikäytän tässä nyt törkeästi ystäväni Metten ideaa, mutta eiköhän hän anna tämän anteeksi.

---
Hyvästi kirkko!

Nyt se on tehty. Erosin kirkosta hyödyntämällä uutta Internetin kirkostaeroamislomaketta (www.eroakirkosta.fi). Olen ollut uskonnoton koko pienen ikäni, mutta en ollut saanut aikaiseksi toteuttaa kirkostaeroamisaikeitani vaikka koinkin suureksi vääryydeksi, että minut on aikanaan siihen ilman lupaani liitetty. Koska kirkon jäsenyyttä ei laskuteta suoraan vaan raha vaihtaa omistajaa huomaamattomina kirkollisveroina, on uskonnottomana ollut liian helppo sivuuttaa kirkosta eroaminen asiana jonka voi hoitaa sitten kun viitsii ja ehtii. Kirkolla ei tällaista rahastusmallia vastaan ole varmasti mitään, oli se kuinka moraaliton tahansa.

Olen tyytyväinen siihen, että valtio on vihdoinkin ymmärtänyt ottaa uuden askelen kohti todellista uskonnonvapautta - toivon, että tämä linja viedään myös kunnialla päätökseen. Olisi jo korkea aika, sillä nykyaikainen tiede ja järkiperäinen ajattelu on edennyt voittokulussaan vaiheeseen, jossa lähes kaikki aiemmin uskonnolliset maailmankuvaan ja arvoihin liittyvät kysymykset ovat järkiperäisesti ratkaistavissa. Edes jonkinlaisen jumalan tai jonkintyyppisten yliluonnollisten ilmiöiden olemassaolo ei ole luonnontieteille kysymyksenä vieras, vaikkakin näihin perehtyneenä voi todeta tutkimuksen arvoisia aiheita olevan suhteellisen harvassa.

Kirkosta eroaminen kannattaa tehdä ennen vuoden loppua, jolloin vapautuu jo seuraavan vuoden kirkollisveroista.

Jani Lassila
 
  Lapsiporno Tein äsken pienen testin ja tarkistin onko Yhdysvaltain jokin aika sitten voimaantullut laintulkinta kuvankäsittelyn keinoin tuotetusta lapsipornosta vaikuttanut Internetin lapsipornotarjontaan. Ja kyllähän sitä "virtuaalista lapsipornoa" tuntui löytyvän Netin täydeltä. Käsitys, että jopa neljännes aikuisista (pornonkuluttajista) kokee myös lapset seksuaalisesti kiihottavina, ei lienee melko lähellä oikeata.

Kuten jotkut varmaankin tietävät Japanissa on ollut jo pitkään voimassa samantyyppinen laintulkinta; Japanissa on ollut myös mahdollista levittää varsinaista lapsipornoa Internetin välityksellä, mutta nyt lainsäädäntöä ollaan tiukentamassa sielläkin, ellei ole jo tiukennettu. Lapsipornon myyminen ja tuottaminen on sen sijaan luonnollisesti sielläkin kiellettyä. Japanilaisilta sivuilta löytyykin täten melko runsaasti Hentai-kuvia ja animaatioita, ja nykyisin näitä vaikuttaisi olevan myös Jenkkien sivuilla, muun muassa erinäisissä Yahoon ryhmissä, joista löytyy paikoittain hyvinkin realistisilta vaikuttavia tuotoksia. Toistaiseksi ala hyödyntää pitkälti Japanilaista lapsipornoteollisuutta, sillä maahan ei toistaiseksi omaa alan teollisuutta ole ehtinyt muodostua. Tämä näkyy luonnollisesti muiden kuin Hentai-skeneä edustavan materiaalin vähäisyytenä.

Lapsipornolla vaikuttaa olevankin kysyntää, mutta samalla voidaan perustellusti myös kysyä, millä tavoin tällaisen uhrittoman lapsipornon helpompi saatavuus vaikuttaa hyväksikäytölle perustuvan lapsipornon ja lasten hyväksikäytön kysyntään? Uskoisin, että tämä problematiikka voidaan jakaa selkeästi kahteen eri tekijään - joista toinen on haitallinen ja toisesta on huomattavasti hyötyä.

Tällaisen uhrittoman lapsipornon helppo saatavuus voi jonkin verran vähentää joidenkin pedofiilien kontrollia omien taipumustensa suhteen siten, että se voi johtaa rajatapauksina pidettävien seksisuhteiden lisääntymisen ohella myös selvän hyväksikäytön jonkinasteiseen lisääntymiseen. Itse en usko tämän ilmiön olevan mittasuhteiltaan kovinkaan merkittävä. Toisissa tapauksissa sillä kun saattaa hyvinkin olla terapeuttisia vaikutuksia vähentäen pedofiilien tarvetta taipumustensa toteuttamiseen suoranaisen hyväksikäytön avulla. Nämä siis enemmänkin kumoavat toisensa.

Toinen seikka on sitten se, että laillisen - ja edullisemman - lapsipornon saatavuuden lisääntyminen vähentää hyväksikäyttävän lapsipornon kysyntää, vaikka siihen kohdistunutta kysyntää ainakaan keinotekoinen lapsiporno ei voi täysin tukahduttaakaan. Lapsipornon saatavuuden helpottuminen tarkoittaa toki osaltaan lapsipornon kulutuksen lisääntymistä, joka varmasti ohjaa osan uusista kuluttajista myös kokeilemaan pimeitä markkinoita korvaten luultavasti pienen osan lailliselle lapsipornolle menetetyistä vanhoista asiakkaista. Tämä on kuitenkin selkeä argumentti uhrittoman lapsipornon laillistamisen puolesta.

Onko sitten muuta "uhritonta lapsipornoa" kuin tämä keinotekoinen lapsiporno? Oikeastaan ei. Lapsia ei ainakaan tulisi käyttää trikkejä hyödyntävissä leffoissa, jos heidät on siitä tunnistettavissa - ainakaan ennen kuin he ovat riittävän kypsiä päättämään tällaisista asioista itse (ja silloinhan ei yleensä enää ole kysymys lapsipornosta). Voidaan kuitenkin nostaa yhtenä marginaalisena mahdollisuutena jonkinlainen "hyväntekeväisyys-lapsiporno", jossa aiemmin kiinni jääneiden lapsipornon tuottajien materiaali voidaan saattaa myöhemmin - asianomistajan tultua täysivaltaiseksi - levitykseen, mikäli asianomistaja näin haluaa. Koska nykyisin keinotekoista lapsipornoa ei saada välttämättä täysin vastaamaan aitoa matskua, aidon (asianomistajalle lisensoidun) lapsipornon saatavuus markkinoilla kaventaisi todennäköisesti oleellisesti jäljelläolevia pimeitä markkinoita. Nekin, jotka eivät tyydy pelkästään keinotekoiseen lapsipornoon, tyytyvät todennäköisesti saatavilla olevaan vanhempaan materiaaliin kuin pyrkivät ehdoin tahdoin saamaan käsiinsä uudempaa materiaalia pimeiltä markkinoilta ja näin ollen lapsipornon tuottaminen tulee melko pitkälle kannattamattomaksi. Tosin keinotekoinenkin lapsiporno alkaa olla luultavasti sellainen teollisuudenhaara, jolta voi lähivuosina odottaa jo hyvinkin realistisia tuotoksia.

Ne lapset, jotka ovat aiemmin olleen toimeentulosyistä jossain kehitysmaassa riippuvaisia lapsipornon tuottajista, siirtynevät jonkin muun, ei ehkä niin vahingollisen lapsityöhön piiriin.

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että kannatan lasten hyväksikäyttäjille entistä tuntuvimpia rangaistuksia, vaikka samalla rangaistusasteikkoa pitäisi luultavasti jonkin verran tarkentaa eriasteisten tapausten osalta. Mikäli kaikki tapaukset tulkittaisiin yhtä törkeiksi, hyväksikäyttäjillä (ja ehkä myös ei-hyväksikäyttäjillä, joita jokin kristillisfuntamentalistien hallitsema yhteiskunta pitää hyväksikäyttäjinä) ei ole juurikaan intressiä pyrkiä ottamaan lapsi huomioon - eli mitäs sitä kursailemaan, jos rangaistus on kuitenkin sama törkeysasteesta riippumatta. Kannatan myös rangaistusten realisoimista ja vankiloiden muuttamista taloudellisesti tuottavien yksikköjen suuntaan. Tätä lienee turha vastustaa jonkin Neuvostoliiton esimerkin perusteella, jonka lainsäädäntö oli vähintäänkin vääristynyt ja epäoikeudenmukaisuutta salliva, kuten myös yritteliäisyyttä karsastava talousjärjestelmä - jolla ei joidenkin mielestä ole mitään tekemistä työmoraalin rappeutumisen kanssa.

Aivan toinen asia on sitten suojaikärajojen, siinä missä muidenkin nykyisten ikärajojen, mielekkyys. Eiköhän tässä ole kuitenkin pohdiskeltu riittävästi tabuja yhdeksi kertaa, joten jääköön se nyt toiseen kertaan...

JP Lassila
 
maanantaina, marraskuuta 24, 2003
  Kolmas tie Tulin tehneeksi Sophia-etiikkatestin uudelleen. Edellisellä kerralla en tuloksiani tallentanut, mutta muistelen niiden olleen samansuuntaisia.

Eniten kanssani samaa mieltä on filosofi Anthony Giddens, josta kerrotaan testin sivuilla seuraavaa:

"Englantilainen Anthony Giddens on ystävänsä Jürgen Habermasin ohella tämän hetken ehkä arvostetuin sosiologi ja yhteiskuntateoreetikko. G. on myös toiminut monen vuoden ajan Englannin nykyisen hallituksen ja sen pääministerin neuvonantajana. Paljon keskustelua on herättänyt G:n ajatus, jonka mukaan sekä perinteinen vasemmisto että oikeisto olisivat muuttumassa merkityksettömiksi. Ei ole enää aika kamppailla siitä, kuinka suuri osan luodusta aineellisesta varallisuudesta kuuluu työlle ja kuinka suuri osa pääomalle. Automaatio, talouden globalisaatio, tekniikan yhä nopeampi kehitys jne. on asettanut yhteiskunnan eteen paljon haastavampia ja vakavampia kysymyksiä.

G. uskoo, että on mahdotonta luoda sellaisia uusia sosiaalisia laitoksia, informaatiokanavia ja poliittisen toiminnan muotoja, joiden avulla teknisen kehityksen tai markkinatalouden voimat on mahdollista "kesyttää" ja tehdä inhimillisemmiksi.

G:ltä on suomennettu nyt jo hieman vanhentunut teos Yhteiskuntateorian keskeisiä ongelmia. Ulrich Beckin toimittamasta teoksesta Nykyajan jäljillä löytyy hieman tuoreempaa Giddensiä.
"

Giddensiltä on vuonna 1998 ilmestynyt bestseller "The Third Way" eli kolmas tie, jossa hahmotellaan uudenlaisen yhteiskunnan perusteita. Realistisena anarkokapitalistina minun on todettava hänen ajatuksissaan olevan hyviä pointteja, vaikka hänen käsityksensä vapaasta markkinataloudesta (täydestä sopimusvapaudesta) poikkeavatkin omistani.

Testin mukaan kolme ajatuksiltaan lähintä filosofia kanssani ovat:
1. Anhony Giddens (78%)
2. Kari Enqvist (77%)
3. Thomas Hobbes (74%)

Ajatuksiani eniten kuulemma vieroksuu Alasdair Macintyre (42%)

Näkemyksiini yhtyvät kuulemma jossain määrin lisäksi oheiset mielipidevaikuttajat:

1. Kirjailija Matti Mäkelä (70%)
2. Toimitusjohtaja Martin Saarikangas (69%)
3. Juontaja Marco Bjurström (68%)

Aika vaikea uskoa, että minulla olisi noinkin paljon yhteistä Marco Bjurströmin kanssa. Mäkelää en ole edes lukenut, joten on kohtuullisen vaikeaa sanoa mitään hänen mielipiteistään. Saarikankaan näkemyksiin on puolestaan useimmiten helppo yhtyä, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että hän on kamala riistäjä-kapitalisti.

Testin mukaan olen Giddensin kanssa samoilla linjoilla seuraavissa kysymyksissä:
-Kaikella olevaisella on jokin tarkoitus, eikä mikään
ole olemassa vain sattumalta. (Jokseenkin eri mieltä)
-Kaikkien tulisi elää niin, että heidän teoistaan
seuraisi mahdollisimman paljon aistimellista mielihyvää (jokseenkin eri mieltä)
-Tekniikan kehityksen ja taloudellisen kasvun myötä
maailmasta tulee paljon parempi paikka ihmisen elää. (täysin samaa mieltä)
-Uskon, että Jumala tai jokin korkeampi voima on olemassa. (jokseenkin eri mieltä)
-En halua sitoutua mihinkään erityiseen uskontokuntaan (täysin samaa mieltä)
-Ihmisen ei pitäisi pyrkiä olemaan luonnon valtias
vaan yksi laji muiden joukossa. (täysin eri mieltä)
-Jos eläimille ei aiheuteta tarpeettomia kärsimyksiä,
minulla ei ole mitään turkistarhausta vastaan. (jokseenkin samaa mieltä)
-Uskon ainakin joihinkin yliluonnollisiin ilmiöihin. (jokseenkin eri mieltä)
-Sodat ja väkivaltaisuudet ovat ennen muuta miehisen
vallan aikaansaannoksia. (jokseenkin eri mieltä)
-Itsemurhassa ei ole mitään moraalisesti tuomittavaa. (jokseenkin eri mieltä)
-Poliitikkojen tulisi aina toimia kansan enemmistön
mielipiteen mukaisesti. (jokseenkin eri mieltä)
-Uskon kuoleman jälkeiseen elämään. (jokseenkin eri mieltä)
-Ihmisten, tavaroiden ja pääomien tulisi saada liikkua
mahdollisimman esteettömästi myös maanosasta toiseen. (jokseenkin samaa mieltä)
-Yksityinen omistusoikeus on yksilönvapauden perusta. (täysin samaa mieltä)
-Homoseksuaalisuus on luonnon vastaista ja siksi
moraalisesti tuomittavaa. (täysin eri mieltä)
-Noidilla ja shamaaneilla on parantamisesta paljon sellaista pätevää tietoa, mitä nykyaikaisen lääketieteen edustajilla ei ole. (jokseenkin eri mieltä)
-Voit tehdä mitä hyvänsä, ellei siitä koidu haittaa muille. (Täysin samaa mieltä)
-En tietenkään hyväksy pahoinpitelyä, mutta mielestäni
lasten ruumiillista kuritusta ei tulisi kokonaan kieltää. (jokseenkin eri mieltä)
-Asennettani työhön kuvaa hyvin Tuntemattoman sotilaan repliikki: 'Asialliset hommat suoritetaan, mutta muuten ollaan kuin Ellun kanat.' (Täysin eri mieltä)
-Ihmisen tulisi pyrkiä vain kohtuulliseen elintasoon siten,
että hänen perustarpeensa tulevat tyydytetyiksi. (jokseenkin eri mieltä)
-Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustamiseen tai avustamaan sitä. (jokseenkin samaa mieltä)
-Laillisen abortin saamisen ehtoja tulisi Suomessa
huomattavasti tiukentaa. (jokseenkin eri mieltä)
-Tulevaisuudessa tiede tulee ratkaisemaan useimmat sellaisetkin ongelmat, joihin ihmiset ovat tähän saakka etsineet vastauksia uskonnoista tai filosofiasta. (täysin samaa mieltä)

Yhteensä kysymyksiin vastanneista kanssani samaa mieltä oli keskimäärin 24%, ja näin pikaisesti tarkasteltuna sijoitun useimmissa ei-niin-triviaaleissa kysymyksissä selvään (mutta tietenkin rationaalisimpaan :-) vähemmistöön. Laitan tähän täydellisen luettelon kysymyksittäin paljastamatta kuitenkaan, mitä vastasin kunkin kysymyksen kohdalla.
-Se mitä ihmisestä tulee, riippuu pääasiassa hänen
biologisista perintötekijöistään. (11%)
-Kaikella olevaisella on jokin tarkoitus, eikä mikään
ole olemassa vain sattumalta. (8%)
-Kaikkien tulisi elää niin, että heidän teoistaan
seuraisi mahdollisimman paljon aistimellista mielihyvää. (41%)
-Tekniikan kehityksen ja taloudellisen kasvun myötä
maailmasta tulee paljon parempi paikka ihmisen elää. (3%)
-Uskon, että Jumala tai jokin korkeampi voima on olemassa. (10%)
-En halua sitoutua mihinkään erityiseen uskontokuntaan. (38%)
-Ihmisen ei pitäisi pyrkiä olemaan luonnon valtias
vaan yksi laji muiden joukossa. (4%)
-Jos eläimille ei aiheuteta tarpeettomia kärsimyksiä,
minulla ei ole mitään turkistarhausta vastaan. (33%)
-Uskon ainakin joihinkin yliluonnollisiin ilmiöihin. (13%)
-On oikein, että suurituloiset maksavat veroa huomattavasti suuremman osan tuloistaan kuin pienituloiset. (6%)
-Jokaisen ihmisen tulisi mahdollisuuksiensa mukaan osallistua poliittisten päätösten tekoon. (41%)
-Sodat ja väkivaltaisuudet ovat ennen muuta miehisen
vallan aikaansaannoksia. (28%)
-Itsemurhassa ei ole mitään moraalisesti tuomittavaa. (21%)
-Valtion tulisi keskittyä vain yleisen järjestyksen ylläpitoon. (8%)
-Eräät naisten tasa-arvopyrkimykset ovat Suomessa menneet aivan liian pitkälle. (8%)
-Poliitikkojen tulisi aina toimia kansan enemmistön
mielipiteen mukaisesti. (48%)
-Maassa on vieraillut muilta taivaankappaleilta peräisin
olevia älyllisiä olentoja. (25%)
-Uskon kuoleman jälkeiseen elämään. (5%)
-Ihmisten, tavaroiden ja pääomien tulisi saada liikkua
mahdollisimman esteettömästi myös maanosasta toiseen. (41%)
-Ei ole mitään yleisinhimillistä, yleispätevää tai
'luonnollista' moraalia. (36%)
-Yksityinen omistusoikeus on yksilönvapauden perusta. (13%)
-Ihminen on muiden eläinten tavoin vaistojensa ohjaama. (45%)
-Homoseksuaalisuus on luonnon vastaista ja siksi
moraalisesti tuomittavaa. (55%)
-Noidilla ja shamaaneilla on parantamisesta paljon sellaista pätevää tietoa, mitä nykyaikaisen lääketieteen edustajilla ei ole. (25%)
-Voit tehdä mitä hyvänsä, ellei siitä koidu haittaa muille. (21%)
-En tietenkään hyväksy pahoinpitelyä, mutta mielestäni
lasten ruumiillista kuritusta ei tulisi kokonaan kieltää. (25%)
-Asennettani työhön kuvaa hyvin Tuntemattoman sotilaan repliikki: 'Asialliset hommat suoritetaan, mutta muuten ollaan kuin Ellun kanat.' (24%)
-Sanonta 'vahvat säilyvät ja heikot sortuvat' pätee
väistämättä yhteiskunnassakin. (41%)
-Ihmisen tulisi pyrkiä vain kohtuulliseen elintasoon siten,
että hänen perustarpeensa tulevat tyydytetyiksi. (25%)
-Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustamiseen tai avustamaan sitä. (41%)
-Ihmistä tulisi arvostaa erityisesti sen perusteella,
miten vaativaa ja tuottavaa hänen työnsä on. (1%)
-Laillisen abortin saamisen ehtoja tulisi Suomessa
huomattavasti tiukentaa. (33%)
-Tulevaisuudessa tiede tulee ratkaisemaan useimmat sellaisetkin ongelmat, joihin ihmiset ovat tähän saakka etsineet vastauksia uskonnoista tai filosofiasta. (18%)

JP Lassila
 
  Ääkkoset Pahoitellen totean, etta jostain syysta taman palvelun mahdollisuuksiin ei sisally pohjoismaisten ääkkosten kaytto. Viela jokin aika sitten taalla oli viela tamakin optio, mutta nykyisin tata mahdollisuutta ei ole, vaikka samanaikaisesti esim. kommunistisen Kiinan kansalaisilla on nakojaan mahdollisuus haikailla laittomista Nettikahviloista kapitalismin perään omalla merkistoillaan.

[Lisäys: Ääkköset toimivat näköjään nyt, joten kyseessä oli ilmeisesti vain lyhytaikainen häiriö] 
  Maailmanloppuja Netissa lukee, etta maailmanloppu tulee pian ja jopa useampaan kertaan. Ihan kuin yhdessakin kerrassa ei olisi riittamiin sita lajia. Siina sivussa paasemme kuulemma todistamaan myos muutamaa Jeesuksen vierailua, maapallon napojen keikahduksia, kosmisia katastrofeja ja uskovien tempaamisia. Seuraavaksi on kuulemma luvassa Krishnan avatarin saapuminen, minka merkkina on huonolaatuisten kolikoiden leviaminen maailmalle - viittaa ilmeisesti euroihin. Nain siis Esko Valtaoja viimeisessa Tahdet ja avaruus -lehdessa. Ellen tietaisi niin tarkeaksi kyseenalaistaa ihmisluottamuksemme perusteita, tulisi varmaankin ensimmaisena mieleeni muistella sellaista Luotettavalta Taholta kuulemaani vaitetta, jonka mukaan joka sana Netissa on totta.

Ikaankuin tamakaan ei viela riittaisi, etsiva voi loytaa tuomiopaivan argumentin, jonka mukaan itse logiikka kertoo meille, etta tuomiopaiva on todennakoisemmin asetettu jo huomiseksi kuin vasta viikon paahan. Niin no, joku penttilinkola voisi tietenkin ajatella, etta mitas sita turhaan pitkittamaan, tulee se loppu joskus kuitenkin.

Tosiasiassa kyseinen argumentti on sisallollisesta logiikastaan huolimatta taysin kayttokelvoton tieteellisesti ajateltuna. Sen mukaan se, etta olen syntynyt juuri tahan aikaan on todennakoisempaa silloin, jos ihmiskunta kuolee sukupuuttoon pian kuin silloin, jos ihmiskunta kuolee sukupuuttoon vasta myohemmin, eika tietoisia olentoja ole syntynyt muuallakaan maailmankaikkeudessa. Lyhyesti sanottuna, jos tietoisia olentoja on vahemman, on todennakoisempaa, etta mina olen syntynyt juuri nyt ja tassa kuin etta jos tietoisia olentoja olisikin enemman. Tasta siis seuraa, etta apriorisesti arvioituna tuo tähän hetkeen syntymis-todennakoisyys on todennakoisemmin suurempi kuin pienempi ja siis etta (apriorisesti) todennakoisimmin ihmiskunta kuolee pian sukupuuttoon ja etta maailmankaikkeudessa ei ole muuta alyllista elamaa.

On ilmeista, etta tuomiopaivan argumentti on itsessaan tuomittu. Myonnan toki hieman yksinkertaistaneeni tassa argumenttia - jonka hienouksiin kuuluu myos nykytilasta tehtavien tulevaisuusennusteiden huomioiminen - mutta se on tassa sivuseikka. Keskeisin vastavaittama argumentille on sen sijaan se, etta jos uppoudumme sen lumoihin, tarpeetonta hysteriaa luovasta tuomiopäivän argumentista tulee pikemminkin tuomiopäivän agitaattori. Jatan lukijoille kotitehtavaksi arvuutella, mika kyseisessa argumentissa on tarkalleen ottaen pielessa. Suosittelen argumenttia kasittelevan UKK:n lukemista argumentin ja vasta-argumenttien sisaistamiseksi, silla voin taata, etta argumenttia on yhdelta sun toiseltakin taholta pyritty kumoamaan. Annan lisaksi sellaisen vihjeen, etta argumentin muodollisen logiikan kumoamiseen ei kannattane tuhlata arsenaalia - oikeampi osoite olisi sen sijaan argumentin ennustusvoimaisuus...

Kirjoitan varmaankin jossain vaiheessa lyhyen kritiikin tuolle argumentille.

JP Lassila 
Totuus on saapunut blogosfääriin. Tajunnanvirtaa tapauksista, joista valtamedia vaikenee. Täällä pätee vain yksi sääntö: Trust no one.

Google News

Blogilista

The truth is out here

Palaute

 

 

ARCHIVES
11/01/2003 - 12/01/2003 /


Powered by Blogger